crayhats.com

Être responsable de quelque chose, en vertu de la loi, signifie être responsable d'une manière ou d'une autre d'un résultat qui entraîne une violation de la loi (responsabilité pénale) ou un préjudice à autrui (responsabilité civile). La responsabilité nécessite une intention - c'est-à-dire que vous n'êtes pas responsable de quelque chose que vous ne vouliez pas faire. Cependant, la loi reconnaît le concept de négligence comme moyen de tenir une personne responsable lorsqu'elle n'a pas pris les décisions appropriées, même si elle n'avait pas l'intention de causer un préjudice.

Négligence délictuelle

Selon l'avocat Aaron Larson, quatre facteurs doivent être présents, comme l'indiquent au moins la majorité des preuves, pour qu'une personne soit jugée responsable de négligence juridique dans une affaire non pénale. Premièrement, le défendeur doit avoir une sorte d'obligation envers le demandeur ou envers le grand public. Par exemple, dans cette dernière catégorie, un propriétaire a généralement le devoir de pelleter le trottoir. Deuxièmement, le défendeur n'a pas respecté cette obligation d'une manière ou d'une autre. Troisièmement, le demandeur a subi une sorte de préjudice - physique, financier, émotionnel - à la suite du manquement du défendeur à ses obligations. Quatrièmement, une personne raisonnable aurait pu prédire que le défaut du défendeur de s'acquitter de ses obligations aurait pu causer un préjudice au demandeur.

Négligence criminelle

Lorsqu'une personne est accusée d'un crime lié à la négligence, le poursuivant allègue que l'accusé n'avait pas l'intention de commettre le crime, mais qu'il a néanmoins agi d'une manière dont le défendeur aurait dû savoir qu'elle aurait entraîné une forte probabilité de blessures graves ou de mort. à quelqu'un d'autre. Bien que la négligence criminelle soit difficile à prouver, un cas typique peut impliquer une personne poursuivie pour homicide par négligence après avoir laissé une arme à feu chargée à la vue d'un belligérant ivre en colère contre son voisin. Si l'ivrogne tue le voisin, le procureur pourrait accuser la personne qui a laissé l'arme d'homicide par négligence.

Défenses contre la négligence

La loi reconnaît plusieurs moyens de défense contre la négligence civile. Premièrement, la doctrine de la négligence contributive dit qu'une personne ne peut généralement pas poursuivre une autre personne si ses propres actes ont également été négligents. Cette approche de la common law a évolué dans la jurisprudence moderne vers la négligence comparative, ou l'idée qu'une personne ne peut intenter une action que pour le pourcentage approximatif de faute encourue par le défendeur - généralement avec un minimum de 50 pour cent. Par exemple, si deux personnes dans un parking se heurtent avec leur automobile et qu'un juge conclut que le premier conducteur est fautif à 75 %, le premier conducteur ne peut pas poursuivre le deuxième conducteur, mais le deuxième conducteur peut poursuivre le premier conducteur pour 75 pour cent des dommages totaux.

Ignorant complètement les calculs de pourcentage, la doctrine de la "prise en charge du risque" veut qu'une personne ne peut engager sa responsabilité si la partie lésée a consenti à l'avance à la situation dans laquelle la partie lésée aurait dû savoir qu'un dommage était possible. Par exemple, si une personne fait une chute sur des skis nautiques et se casse la clavicule, le skieur ne peut pas poursuivre le propriétaire du bateau parce que le skieur aurait dû savoir que le ski nautique pouvait entraîner des blessures.

autres considérations

La loi sur la négligence comporte plusieurs rebondissements. Premièrement, les enfants ne sont généralement pas tenus au même niveau qu'un adulte. Deuxièmement, la loi reconnaît la «négligence grave» comme étant différente de la «négligence ordinaire» dans la mesure où la première constitue un comportement manifestement irresponsable et une absence de préoccupation quant à tout dommage potentiel. Troisièmement, de nombreux États reconnaissent la «responsabilité du fait d'autrui» - c'est-à-dire qu'une partie est réputée responsable de la négligence d'une autre, généralement à l'égard des employés et de leurs entreprises. Par exemple, si un chauffeur de camion pour Walmart s'assoupit et heurte une voiture venant en sens inverse, le chauffeur et Walmart peuvent encourir la responsabilité de l'accident.